Sanasinko
Wordbazooka
 
 OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 Omat asetuksetOmat asetukset   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 
Muuta tekstin kokoa: Suurenna - Pienennä - Palauta oletuskoko
Uskonkirkko | Church of FaithUskonkirkko | Church of Faith

Omituinen oikeuslaitos

 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Sanasinko Foorumin päävalikko -> Kritiikkiä
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 2051  Pe 25 Huh 2008, 11:46 (GMT+3)  Aihe: Omituinen oikeuslaitos Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Syyttäjä: Anna-Emilian surmaajalle vähintään kolme vuotta vankeutta

25.04.2008 11:25


Syyttäjä vaatii Jyväskylän maalaiskunnassa tammikuussa kadonneen Anna-Emilia Simniceanun surmasta syytetylle 40-vuotiaalle miehelle vähintään kolmen vuoden tuomiota taposta.

Syyttäjän mukaan tuomiossa on otettava huomioon myös miehen aiempi rikollisuus. 40-vuotias mikkeliläistaustainen mies on tuomittu kahdesti taposta.

Syyttäjä on pyytänyt vastaajalle mielentilatutkimusta.

Syytteen mukaan mies surmasi naisystävänsä 10. tammikuuta Mikkelissä iskemällä tätä ensin kahdeksan kertaa olkavarteen teräaseella sekä sen jälkeen tukehduttamalla maata tai jäätä vasten.

Syyttäjän mukaan surmaaja käytti veistä ensimmäisen kerran autossa.

Syytetty myöntää "tökkineensä" uhria puukolla, mutta kiistää tukehduttamisen.

Omaiset olivat tehneet Simniceanusta katoamisilmoituksen jo surmaa edeltäneenä päivänä, kun he eivät saaneet naiseen yhteyttä.

Naisen ruumis löytyi kesämökin rannasta Mikkelin Majavedeltä

Epäilty otettiin kiinni Kuopiossa viikko katoamisen jälkeen.


MINNA LAUKKA

Lainaus: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1523860

Kommentti: Voiko tämä olla totta, hieraisin oikein silmiäni. Miestä syytetään naisen taposta ja syyttäjä vaatii miehelle siitä vankeutta vain kolmea vuotta vähintään! Ja tuomiossa on otettava muka huomioon miehen suorittamat kaksi aiempaa tappoa. - Jo on kumma, mihin oikeuslaitos on mennyt! Pilipalituomioilla kuitataan ihmisten tappaminen. Ilmankos jotkut tekevät sitä montakin kertaa, kun rangaistuksena on vain muutaman vuoden tuomio...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 2133  La 10 Tou 2008, 13:36 (GMT+3)  Aihe: Kuvottavaa, kuinka lyötyjä lyödään. Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Valtio perii korvausrahoja takaisin henkirikoksissa kuolleiden lapsilta

Julkaistu: 3:00

Lasse Kerkelä
Helsingin Sanomat


Jotkut vanhempansa menettäneet lapset joutuvat erittäin poikkeukselliseen byrokratian pyöritykseen, jossa valtio ensin maksaa heille korvauksia ja sitten perii ne takaisin. Syy on lainsäädännön epäkohta.

Rahat perivä Oikeusrekisterikeskus pitää tehtäväänsä kohtuuttomana lasten kannalta.

Tällainen tilanne syntyy, kun jompikumpi vanhemmista surmaa ensin toisen vanhemman ja lopuksi itsensä.

Silloin Valtiokonttori maksaa lapselle korvauksia rikosvahinkolain perusteella esimerkiksi henkisistä ja fyysisistä kärsimyksistä sekä vammoista.

Laki määrää Oikeusrekisterikeskuksen perimään nämä korvaukset takaisin rikoksen tekijältä, tässä tapauksessa kuolinpesältä. Käytännössä lapsi joutuu maksamaan saamansa korvauksen takaisin valtiolle osittain tai kokonaan, koska on kuolinpesän osakas.

"Olemme joutuneet perimään rahoja takaisin kuolinpesiltä, joissa on osakkaina alaikäisiä lapsia. Se on monella tapaa täysin kohtuutonta", Oikeusrekisterikeskuksen apulaisjohtaja Leena Silvennoinen myöntää.

Silvennoisen mukaan tällaisia tapauksia on yleensä vuosittain yhdestä kahteen. Apulaisjohtajan pöydällä on juuri nyt paperit kahdesta tapauksesta, joissa Oikeusrekisterikeskus on perimässä takaisin 16 000 euron ja 4 300 euron summia.

"Korvaussummat voivat vaihdella muutamasta satasesta ja tonnista kymmeniin tuhansiin euroihin", apulaisjohtaja Silvennoinen kertoo.

Samaan tilanteeseen voi joutua myös toinen vanhempi, jos hänen puolisonsa surmaa heidän lapsensa ja itsensä. Nämä tilanteet ovat harvinaisempia.

Oikeusrekisterikeskus pyysi muutama viikko sitten oikeusministeriötä muuttamaan lakia niin, että keskus voisi oman harkintansa perusteella luopua korvausten, sakkojen ja muiden maksujen perimisestä kohtuuttomissa tai taloudellisesti kannattamattomissa tapauksissa.

"Joissakin tilanteissa lain noudattaminen viimeiseen asti ei ole millään tavalla kohtuullista, taloudellisesti kannattavaa eikä järkevää", Silvennoinen sanoo.

Ehdotuksen käsittely on kesken oikeusministeriössä.

Lainaus: Helsingin Sanomat
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 2651  La 15 Tam 2011, 4:19 (GMT+3)  Aihe: Erikoista oikeustajua Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
KKO: Tuolilla lyöminen ei ole törkeää pahoinpitelyä

Torstai 3.6.2010 klo 20.27

Tuolilla päähän lyöminen ei ole törkeää pahoinpitelyä.

Korkein oikeus (KKO) otti torstaina ennakkopäätöksessään kantaa tapaukseen, jossa syyttäjä vaati metallisella ravintolatuolilla toista päähän lyöneelle rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä.

Lain mukaan pahoinpitely on törkeä, jos se tehdään ampuma- tai teräaseella tai niihin rinnastettavalla hengenvaarallisella välineellä. Espoon käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus katsoivat, että tuoli voidaan rinnastaa niihin. Ne tuomitsivat lyöjän törkeistä pahoinpitelyistä.

KKO kumosi alempien oikeusasteiden tuomiot. Ennakkopäätöksen mukaan tuolilla lyöminen voi olla hengenvaarallinen teko, mutta tuolia ei voi rinnastaa ampuma- tai teräaseeseen.

Vastaavan kannan oikeus on ottanut aiemmin kumipamppuun, vasaraan ja pesäpallomailaan.

KKO tuomitsi pahoinpitelijän vuodeksi vankilaan. Uhri sai pahoinpitelystä noin kymmenen senttiä pitkän haavan.

STT

Lainaus: IL
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 3526  Pe 08 Huh 2011, 17:36 (GMT+3)  Aihe: Ihme touhua Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Käytti lasta hyväkseen yli 7 vuotta - tuomio aleni hovissa

Perjantai 8.4.2011 klo 16.21

Kouvolan hovioikeus on alentanut törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä annettua vankeustuomiota neljään vuoteen.

Kymenlaakson käräjäoikeus oli määrännyt miehelle viisi ja puoli vuotta vankeutta, mutta hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden tuomio oli yleiseen rangaistuskäytäntöön nähden liian ankara.

Kotkalaismies oli käyttänyt tuttavaperheen tyttöä hyväkseen yli seitsemän vuotta. Hän houkutteli 20 vuotta itseään nuoremman tytön sukupuoliyhteyteen rahalla tai lahjoilla.

Hyväksikäyttö oli alkanut 2000-luvun alussa, kun tyttö oli 11-vuotias. Hyväksikäytöt olivat tapahtuneet miehen kodissa.

Yksi kolmesta tuomarista katsoi, että sopiva tuomio olisi ollut kolme vuotta. Tuomari katsoi muun muassa, että uhrilla ilmenneet mielenterveydelliset ongelmat eivät olleet erityisen vakavia. Hän piti lieventävänä myös sitä, että mies ei ollut tytön lähisukulainen.

STT

Lainaus: IL
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 3638  Ma 25 Huh 2011, 14:35 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Tutkimus: Rikosten uhrit pettyvät usein poliisiin

24.4.2011 7:25

STT

Rikosten uhrit ovat usein tyytymättömiä poliisilta ja syyttäjältä saamaansa kohteluun, ilmenee kyselytutkimuksesta. Erityisesti seksuaalisen väkivallan uhrit tuntevat monesti, että poliisi vähättelee heidän kokemuksiaan.

Tämä kävi ilmi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksessa, jossa kaksi kolmesta seksuaalirikoksen uhrista ilmoitti olevansa tyytymätön poliisin toimintaan. Parisuhdeväkivaltaa kokeneista tyytymättömiä oli noin kolmasosa.

Kyselyyn vastasi yli 200 rikoksen uhria, jotka olivat ottaneet yhteyttä uhrien tukipalveluihin toissa vuonna. Valtaosa heistä oli väkivaltaa kokeneita naisia. Noin kahdella kolmasosalla oli kokemuksia poliisin kanssa asioimisesta.

Tutkijan mukaan viranomaiskäytännöissä olisi yhä kehitettävää. Tyytymättömyys on huolestuttavan suurta, vaikka tämänkaltaiseen tutkimukseen onkin voinut valikoitua keskimääräistä huonompaa kohtelua saaneita.

Helsingin poliisin komisario Ritva Elomaa kommentoi tutkimusta arvelemalla, että hyvin kipeässä tilanteessa olevat uhrit voivat kokea poliisin yksityiskohtaiset kysymykset tapahtumien kulusta ahdistavina.

Lainaus: HS
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 3999  La 28 Tou 2011, 10:36 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
”Ulvila CSI” –elokuvan tekijä: ”Auerilla pirullinen tilanne”

Julkaistu: 27.05.2011 07:11

Ulvilan surmasta tekeillä olevan dokumenttielokuvan ohjaajalla on selvä mielipide siitä, miksi tuleva elokuva kiinnostaa suomalaisia.

- Yksilönsuoja on se, mikä tässä kiinnostaa. Se, että yksilö joutuu tällaisen koneiston mielenkiinnon ja epäilyn kohteeksi, niin se on pirullinen tilanne, Lehto sanoo IS:lle.

Hätäpuhelu-nimisen dokumenttielokuvan ohjaajan Pekka Lehdon mukaan miehensä Jukka S. Lahden surmasta epäillyn Anneli Auerin laskeminen vapaalle keskiviikkona oli hyvin oletettava tapahtuma Suomen lakien nojalla.

Lehdon mielestä Auerin kohtalo on huolestuttava.

- Uudella käänteellä on siten vaikutusta elokuvaa ajatellen, että yleensä tällaiset elokuvat ovat rikollisuuden lisäksi tragedioita, kuten tämäkin. Se, että henkilöä on pidetty 604 päivää vangittuna ja sitten hänet yhtäkkiä vapautetaan, melkein yhtä nopeasti kuin hänet vangittiin. Onhan se yksilön suojan kannalta melko huolestuttavaa, Lehto sanoo IS:lle.

”Tämä elokuva on Ulvila CSI”

Elokuvan kuvaukset ovat parhaillaan käynnissä. 4th Wall -tuotantoyhtiön elokuvaan on kuvattu materiaalia jo pitkän aikaa, ohjaaja Lehto ja kuvaaja Mika Purola ovat istuneet tunnollisesti seuraamassa murhakäsittelyn istuntoja.

- Hätäpuhelu on elokuvan nimi, sillä se on se, mistä kaikki lähti. Kyseessä on uniikki, viranomaisen livenä taltioima pätkä. Kyseessä on siis Ulvila-reality-tv. Viranomainen on äänittänyt surman niin, että puhelun alussa uhri on hengissä ja puhelun loputtua kuollut. On se aika kova äänidokumentti. Se myös hämmensi, sillä äänitallenne herätti meissä kaikissa oman rikospaikkatutkijan.

Lehdon mukaan he ovat tehneet elokuvan eteen niin tarkkaa työtä, kuin mahdollista

- Me olemme seurannet alioikeuden ja hovioikeuden käsittelyitä, tutustuttu aiheeseen, kuunneltu ihmisiä ja asiantuntijoita ja yritetty muodostaa oma käsitys tästä prosessista. Ennen kaikkea tämä elokuva on siis Ulvila CSI, surmapaikkaelokuva.

Tuotantotiimi on ollut yhteydessä Aueriin jo aiemmin ja nyt myös hänen vapauttamisensa jälkeen. Hän on myös lupautunut auttamaan elokuvan teossa.

- Kyllä hän on yhä lähdössä mukaan elokuvaan, ellei jotain viime hetken muutosta tapahdu. Tämä on ollut hänelle tietysti raskasta. Hänen täytyy myös elokuvaa varten jaksaa muistella kokemuksiaan, joten meidän pitää antaa hänelle aikaa levätä ja tottua tähän uuteen tilanteeseen.

Surmatalon interiööri rakennetaan uudestaan

Elokuvan olisi tarkoitus valmistua alkusyksystä 2012.

- Kyseessä on siis dokumentti, jossa nämä eri asiantuntijat ja erilaiset näkemykset surmayön tapahtumista kuvataan tavallaan uudestaan tietynlaisella rekonstruointimenetelmällä. Eli rakennamme tämän surmatalon interiöörin ja käymme läpi nämä tuomiossa olevat väitteet hätäpuhelun aikana, jolloin epäilty surmasi miehensä, pesi verijäljet ja piilotti tekovälineet ja teki hämäystarkoituksessa jälkiä lattialle ja soitti hätäpuhelun.

Lehto ei halua itse toimia elokuvassaan tuomitsijana.

- Minun tehtäväni ei ole olla tuomioistuin. Elokuva kuvaa tapahtumia. Tämä elokuva ei keskity syyllinen-syytön -kysymyksiin, mutta kyllä meitä kiinnostaa, jos syytön on vankilassa ja saa elinkautisen. Se kiinnostaa kaikkia.

Miksi elokuva on sitten tehty?

- Tämähän on vuosisadan murhamysteeri. Tämä on toinen Bodom. Ainakin tällä hetkellä, niin kauan kun surmaaja on vapaana.

Linda Arponen

Lainaus: IS

Kommentti: Tuo dokumenttihan on nähtävä. Olen seurannut koko ajan asiaa, vaikken ole kirjoittanutkaan siitä juuri mitään. Aikanaan seurasin Nils Gustafssonin taistelua samoja tuulimyllyjä vastaan. Huolestuttavaa hutkimista, jossa surmaajaksi voidaan leimata kuka tahansa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4239  To 30 Kes 2011, 10:31 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Perheenäidin tie murhasta epäillyksi

Luin näköislehdestä koko jutun.

Tästähän on tulossa perjantaina hovioikeuden lopullinen päätös.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4244  To 30 Kes 2011, 11:02 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Perheenäidin tie murhasta epäillyksi

Luin näköislehdestä koko jutun.

Näyttäisi olevan sama juttu jo tässäkin kokonaisuudessaan:

Anneli Auerin tie murhasta epäillyksi

Ihme otsikointia muuten, kyllä toimittajat osaa, ja sama johdattelevuus näkyy paikka paikoin tekstissäkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4277  Su 03 Hei 2011, 0:20 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hovioikeus: Anneli Auer on syytön

Lainaus:
”Syytettä vastaan puhuivat Anneli Auerin ja perheen vanhimman tyttären kertomukset ulkopuolisesta tekijästä. Syytettä vastaan puhuivat ja ulkopuoliseen tekijään viittasivat lisäksi tapahtumapaikalta löydetyt veriset kengänjäljet ja kurainen kengänjälki sekä ruskeankirjavat tekokuidut, joiden alkuperää ei ollut pystytty selvittämään”, oikeus toteaa.

Lisäksi sängystä olleesta halosta löytyi tuntemattoman miehen DNA:ta eikä toista tekovälinettä koskaan löytynyt. Hovioikeus ei uskonut siihenkään, että Auer olisi hätäkeskuspuhelun jälkeisessä lyhyessä ajassa voinut lavastaa olosuhteet ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi. Siksi näyttö ei riittänyt.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4278  Su 03 Hei 2011, 0:28 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Auer haluaa rakentaa elämänsä nyt uudelleen

Lainaus:
Odotetusti myös kritiikkiä sataa.

"Samalla Anneli Auer haluaa kuitenkin todeta, että hän on ollut vapautensa menettäneenä ja käytännössä erossa lapsistaan lähes kaksi vuotta sen vuoksi, että esitutkinnassa tutkinnanjohtajan vaihtumisen jälkeen tutkintaa esitutkintalain vastaisesti jatkettiin siitä lähtökohdasta, että Anneli Auer on syyllinen aviopuolisonsa surmaamiseen, sekä samanaikaisesti tietoisesti salattiin ja jätettiin huomiotta kaikki syyllisyyttä vastaan puhuva aineisto", Manner toteaa tiedotteessaan.

"Ilman edellä mainittuja erittäin vakavia oikeusvaltion ja oikeusturvan periaatteita loukkaavia menettelyjä Anneli Auerin käsityksen mukaan asiassa ei olisi koskaan ollut aihetta alun perinkään nostaa syytettä häntä vastaan."


Auer sättii rajusti poliisia

Lainaus:
Tiedotteen kitkerämpi viesti kohdistui poliisiin.

Tiedotteen mukaan kyseessä oli erittäin vakava oikeusvaltion ja oikeusturvan periaatteita loukkaava toiminta. Auer uskoo, ettei syytettä olisi edes nostettu ilman poliisin tekemiä virheitä.


Anneli Auerin 600 päivää vankilassa:
"Elämäni varastettiin"


Lainaus:
Vaikka Auer on nyt vapaa ja valmis jatkamaan elämäänsä, hän ei usko sen enää koskaan palaavan entisenlaiseksi.

- Koko entinen elämäni on varastettu. Mahtaako se enää koskaan palata ennalleen, hän miettii.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4290  Ma 04 Hei 2011, 15:15 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Anneli Auer: Kotiinpaluu oli aavemainen

Lainaus:
Hetki, jolloin Auer ensimmäisen kerran saapui takaisin kotiinsa yli puolentoista vuoden jälkeen, oli epätodellinen.

- Olin pessyt pyykkiä ennen kuin jouduin vankilaan, ja ne samat pyykit olivat edelleen kuivaustelineessä. Kaikki tavarani olivat samoilla paikoillaan eikä mikään ollut muuttunut. Se tuntui vähän aavemaiselta.


Anneli Auer suunnittelee uusia nettisivuja

Lainaus:
Hän aikoo jatkaa työtään uudella idealla.

- Minulla on jo uusia ideoita, mutta se vaatii hirveästi työtä laittaa sivut pystyyn. Kun lapset ovat poissa luotani, minulla olisi aikaa tehdä töitä, mutta keskittymiskykyni ei ole nyt paras mahdollinen.

Auerin mukaan hänen olisi mahdotonta jatkaa aiempien nettisivujensa ylläpitämistä.

- Minun on keksittävä jotain muuta kuin perheaiheisia sivuja, koska maineeni on mustattu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4754  Pe 12 Elo 2011, 12:40 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

"Tämä on kiusantekoa"

Lainaus:
Auer oli elätellyt toivoa, että syyttäjä jättäisi asian sikseen ja hovioikeuden vapauttava tuomio jäisi voimaan.

- Odotin, että järki olisi voittanut heidänkin puoleltaan. Tämä vaan pitkittää odotusta.

Auer ei halua arvioida, ottaako korkein oikeus tapauksen käsiteltäväkseen.

- En osaa sanoa, miten tässä käy. Mutta on ihan selvää, että korkeimmasta oikeudesta ei tule tuomiota, hän uskoo.

Ei näyttöä, ei tuomiota.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4765  Pe 12 Elo 2011, 13:36 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Anun murhasta elinkautinen

Lainaus:
Tanskanen tapasi Anun viime marraskuussa tamperelaisessa ravintolassa.

Loppuillasta he menivät Kaukajärvelle naisen asuntoon. Siellä Timi surmasi naisen erittäin raa'asti.

Vajaa puoli vuotta aikaisemmin Timi Tanskanen oli Savonlinnassa rusikoinut 21-vuotian naisen henkihieveriin.

Tanskanen odotteli tämän tapauksen oikeuskäsittelyä vapaalla jalalla. Tuona aikana hän ehti surmata Anun.

Kohtalokasta päästää tällaisia ihmisiä vapaalle jalalle.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4871  Ma 22 Elo 2011, 19:12 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

TS: Anneli Auer hakee jättikorvauksia

Lainaus:
Auer aikoo hakea korvauksia siitäkin huolimatta, että jutun syyttäjä on päättänyt hakea muutoksenhakulupaa korkeimmalta oikeudelta (KKO).

Auerin asianajaja Juha Manner vahvistaa Turun Sanomille, että korvaushakemusta laaditaan, vaikka syyttäjä hakee muutoksenhakulupaa.

Manner ei paljasta, millaista summaa Auer hakee Valtiokonttorilta, mutta myötää, että vaatimus on iso.

Onhan se väärin, jos on syyttömänä tuomittu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 4887  Ti 23 Elo 2011, 13:26 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Professori tyrmää lyhyet tuomiot: "Monesti silmänlumetta"

Lainaus:
Aikuinen ensikertalainen - oli tuomittu sitten tappaja, raiskaaja tai pedofiili - istuu hänkin tuomiostaan vankilassa aina vain puolet.

- Tuomiot ovat monesti silmänlumetta. Yhdeksän vuotta kuulostaa oikeudessa kovalta, mutta kun se muuttuu kolmeksi ja puoleksi tai neljäksi ja puoleksi vuodeksi, niin tekijä on aika pian vapaalla jalalla, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta sanoo.

Ehdonalaista vankeusrangaistusta koskevaa lakia muutettiin vuonna 2006. Tällöin ehdonalaisesta tuli automaattinen käytäntö, joka ei enää riippunut vangin käyttäytymisestä tai teon laadusta.

Lainaus:
Tolvasen mukaan nykyistä lakia tulisi muuttaa niin, että tuomioistuimet voisivat jo tuomion yhteydessä määritellä vangin mahdollisuudet ehdonalaiseen.

- Monessa muussa maassa ehdonalaisuudesta päätetään tuomion yhteydessä.

Professorin mukaan myös ensikertalaisuuden määritelmää tulisi tarkastella kriittisesti. Nyt tekijää kohdellaan ensikertalaisena, jos hän ei ole kolmeen vuoteen ehdonalaisen päättymisen jälkeen saanut vankeusrangaistusta.

- Kolme vuotta on aika lyhyt aika mittareiden nollaamiseen.

Ketjun otsikkona ei ole turhaan "Omituinen oikeuslaitos". Ei ole yleisen oikeustajun mukaista, ettei rikoksista joudu kunnolla vastuuseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 5068  Pe 16 Syy 2011, 14:38 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
Onhan se väärin, jos on syyttömänä tuomittu.

Ihme uutisia taas. Olisi mukavaa tietää, mikä pitää paikkaansa, mikä ei. Mutta jos syyttömästä yritetään tehdä syyllistä rikoksiin, joita hän ei ole tehnyt, se ei ole muuta kuin ajojahtia.

Katsokaapa tämä ajatuksia herättävä video:

Anneli Auer Apu-lehden haastattelussa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 5097  Ma 19 Syy 2011, 19:49 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Anneli Auer vangittiin epäiltynä raiskauksesta ja hyväksikäytöstä

Lainaus:
Asianajaja Juha Mannerin mukaan Auer kiistää kaikki rikosepäilyt ja pitää väitteitä törkeinä.

Poliisi aloitti uusien rikosepäilyjen tutkinnan noin kuukausi sitten. Auer otettiin kiinni maanantaina ja pidätettiin tiistaina.

Helsingin Sanomien tietojen mukaan Auerin epäillään syyllistyneen rikoksiin erään hieman alle 50-vuotiaan miehen kanssa. Miestä epäillään osittain samoista rikoksista kuin Aueria.

Vuonna 1963 syntynyt mies on helsinkiläinen taksiyrittäjä. HS:n tietojen mukaan hänet on tuomittu lähestymiskieltoon vuonna 2006.

Epäillyillä rikoksilla on neljä asianomistajaa eli uhria.

Istunnossa kuultiin kahta todistajaa, jotka olivat Auerin puolustuksen kutsumia. Auerin asianajajalta Juha Mannerilta kysyttiin oikeussalin ulkopuolella, oliko vangitseminen hänelle yllätys.

"Tässä jutussa ei ole enää mikään yllätys", hän sanoi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 5098  Ma 19 Syy 2011, 19:56 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Veljen perheessä ei ole lapsia omasta takaa:

Auerin veli perheineen saa lapsista joka kuukausi noin 2500,- rahaa

Lainaus:
Kyllä todellakin kannattaa pohtia veljen motiiveja!

Perhehoidon palkkiot ja korvaukset vuonna 2011

Lainaus:
Hoitopalkkion vähimmäismäärä on 1.1.2011 lukien 353,62 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa.

Lainaus:
Kulukorvausten vähimmäismäärä on 1.1.2011 lukien 378,08 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa. Käynnistämiskorvauksen enimmäismäärä on 1.1.2011 lukien 2 685,07 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti. Myös muita kulukorvausmääriä tulee tarkistaa vastaavasti 1.1.2011 lukien.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 5100  Ma 19 Syy 2011, 20:03 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Anneli Auer: Syytökset järkyttäviä

Lainaus:
Anneli Auer kiistää seksuaalirikosepäilyt.

Vakavista seksuaalirikoksista epäilty Anneli Auer kiistää kaikki epäilyt. Asianajajan mukaan Auer pitää syytöksiä järkyttävinä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 5101  Ma 19 Syy 2011, 20:10 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Anu Palosaari lastensuojelun osuudesta:

"Olen vaarallinen omille lapsilleni"

Lainaus:
"- Lapset pelkäävät, että tulen ja tapan heidän sijaisvanhempansa, Anneli Auer sanoo videolla.

- Nämä syytökset ovat täyttä puppua. Veljeni on tehnyt arviointivirheen. Hänellä ei ole omia lapsia eikä siksi pysty arvioimaan heidän puheitaan."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115812-anneli-auer-ennen-pidatysta-%E2%80%9Dlapseni-pelkaavat-etta-tapan%E2%80%9D

Tartun jälleen vaikeaan aiheeseen, osaksi siksi koska olen luvannut jatkaa asiasta kirjoittamista ja myös siksi koska tämä aihe on se alkuperäinen asia, miksi kiinnostuin yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta pari vuotta sitten oikaistakseni tietyt vääryydet mitä valitettavasti yhteiskunnassamme tapahtuu.

Olen pyörinyt kyseisen aiheen parissa kohta vuosikymmenen, lukien tutkimuksia, väitöskirjoja, raportteja, tiedotteita, osallistuen hallituspuolueen työryhmätyöskentelyyn, haastatellen sosiaalityön opiskeljoita ja ollen heidän haastateltava opinnäytetöihin, lukien jopa yksityishenkilöiden yksityisiä viranomaisasiakirjoja (heidän pyynnöstään), oikeuden pöytäkirjoja, poliisiraportteja ja esitutkintojen päätöksiä, sekä vaihtaen tietoja entisten lastensuojelutyöntekijöiden kanssa. Kaikki tuntemani entiset työntekijät luopuivat alasta sen arveluttavien toimintatapojen, arveluttavan toiminnan ja toiminnan etiikan vuoksi.

Painotan, etten tiedä Anneli Auerin tapauksesta muuta kuin mitä olen lehdistä lukenut. En myöskään tunne ketään Auerin lähipiiristä. Olen Auerin tapauksessa kuin kuka tahansa tavis tavistietoineen.

En myöskään halua puuttua Auerin tapaukseen millään tavalla. En väitä onko Auer syyllinen vai ei väitettyihin syytöksiin ja tekoihin.

Seuraavassa esitän vain ne yhtäläisyydet, mitä viranomaisjärjestelmä aikaansaa monissa muissa tapauksissa, verrattuna Auerin tapaukseen. Toivottavasti nämä yhtäläisyydet avaavat lukijoiden silmiä.

Jo viime talvena sanoin lähipiiriini kun puhuimme aiheesta, että lastensuojelu on osallinen Auerin tapaukseen.

Tänään uutisointi kertoo asian olevan näin: Auerin lapset ovat Auerin veljen sijaishuollossa.

Olen aiemmin puhunut jonkun verran yhteiskuntamme naisvihasta. Tämä ilmenee, ehkä joillekin asiaan tutustumattomille ehkä hieman yllättäen, yhteiskuntamme näennäistasa-arvoisena kulttuurina, feminisminä yhteiskunnassa. Feminismi ei nimittäin tähtää perheen suojeluun tai naisen ja lapsen koskemattoman aseman suojeluun yhteiskunnassa. Feminismi tähtää yhteiskunnan sukupuolineutraalistamiseen, ja kutsuu tätä tasa-arvoistumiseksi. Nainen ja mies eivät kuitenkaan ole luonnostaan tasa-arvoisia, vaan kummallakin on omat biologian määräämät tehtävät perheyhteisössä. Ilman tämän ymmärtämistä ja romuttamalla tämän ymmärrys yhteiskunnassa, perheemme voivat tosiasiallisesti aina vaan huonommin.

Olen seurannut vuosia lastensuojelulaitoksen yrityksiä romuttaa perheinstituutio, sekä yksityisillä tahoilla lukuisina yksittäistapauksina, että yleisellä tasolla lastensuojelun toimintatapoina ja sisäisinä viranomaisohjeistuksina lastensuojelutyöntekijöille.

Erityisen vihamielinen nykyinen järjestelmä on äitejä ja naisia kohtaan. Painotan, että tämä tieto ei ole vielä ehtinyt päätyä yleisiin tutkimustietoihin. Tällä hetkellä on tietona, että isät kärsivät sosiaalikoneiston alla.

Mistä sitten arvailin viime talvena lastensuojelun sekaantuneen Auerin tapaukseen?

Nimenomaan siitä, että Auer oli vangittuna tutkinnan ajan, siis useita kuukausia, ilman järkevää näyttöä.

Tällainen toimintatapa viittaa lastensuojelun osallisuuteen tutkinnassa.

Miettikää, meillä on oikeita murhamiehiä, raiskareita, lasten hyväksikäyttäjiä ym. todellisen näytön kanssa esitutkinnassa, ja heidät vapautetaan esitutkinnan ajaksi.

Tällaisia mielivaltaisia vangitsemisia, vapauden riistoja eri tasoilla, ja kulkemisen rajoituksia kokevat lastensuojelun mielivallan alla elävät naiset ja äidit.

Väkivalta liittyy yleensä näihin tapauksiin kiinteästi. Voin kuitenkin kertoa, että väkivallan tekijä perheessä on yleensä siellä puolella, jota ei syytetä ja joka kulkee vapaana.

Useimmissa tapauksissa väkivallan tekijälle myönnetään lasten huolto.

Väkivallan uhri saa näissä tapauksissa lapsiinsa valvotut tapaamiset ja kulkemisen tai vapauden rajoituksia.

Toinen asia, mikä yhdyttää lastensuojelun mielivallan ja virkakoneiston toiminnan toisiinsa monissa tuntemissani tapauksissa, on peitepoliisin käyttö yksittäisissä tapauksissa. Peitepoliisi laitetaan asialle "nyhtämään" uhrista "tietoja", joilla voidaan perustella asiaan kuuluvat arveluttavat ja jopa lainvastaiset viranomaistoimet.

Peitepoliisi tekeytyy yleensä uhrin poikaystäväksi.

Viimeisin, ja hätkähdyttävin asia, mitä lastensuojelu käyttää hyväkseen saadakseen haluamansa henkilön näyttämään oikeuden ja esivallan edessä syylliseltä haluttuun tekoon, on väittää syylliseksi väitetyn olevan hengenvaarallinen omille lapsilleen.

Tämä tapahtuu ilman mitään näyttöä asiasta. Voi sanoa, että miltei kaikki lastensuojelun toimenpiteet, asiakkaasta ylöskirjaukset virallisiin asiakirjoihin ja virka-apupyynnöt toisiin viranomaisiin tapahtuvat ilman mitään näyttöä. Pelkkä lastenuojelutyöntekijän lausunto riittää, olkoon kuinka virheellinen tai valheellinen tahansa. Kukaan tai mikään taho ei tarkasta näiden lausuntojen taustoja, faktoja tai vaadi lastensuojelutyöntekijää esittämään todisteita sanomisilleen tai vaadi lastensuojelutyöntekijää tilille tai vastuuseen sanomisistaan.

Tällaiset ylöskirjaukset virallisiin asiakirjoihin ja virka-apupyynnöt toisiin viranomaisiin lukitsevat syyttömänkin tien lopullisesti ulos syylliseksi leimaamisesta.

Tämä riittää moneen - lapsista eristämiseen, vapaudenriistoihin, jatkuvaan tarkkailun alla olemiseen, aina vain uusiin tutkintapyyntöihin milloin mistäkin (tekaistuista) aiheesta, jopa pahimmassa tapauksessa ison luokan vangitsemisoikeudenkäynteihin, vaikka tutkinnassa oleva asia olisi näkyvästi vallan muu kuin suurelta yleisöltä salasssa oleva lastensuojelun osuus asiassa.

Itse asiassa luulen tietäväni miksi yhtä järjetöntä ja poliitikoille ja medialle näkyvästi epäeettistä, ihmisoikeussopimusten vastaista ja rahaa tolkuttomasti imevää virkakoneistoa kuin lastensuojelulaitos, pidetään yhä verovaroilla pystyssä.

Se on oiva apuri muulle esivallalle, virkakoneistolle, politiikan eliitille ja järjestelmän toiminnalle pitää pyörät pyörimässä.

Minä tiedän ja tunnistan lastensuojelun osuuden siellä missä tavis ei ikinä osaisi arvata sen olevan osallinen.

Lastensuojelun osuus ei yleensä näy eikä kuulu kadun kulkijalle uutisotsikoista tai pienemmistäkään tapauksista.

Olen sanonut, että muun virkakoneiston poliisista lähtien täytyisi alkaa käyttämään tervettä harkintaa arvioidessaan lastensuojelun toimintatapoja ja selvää jääviyttä ja puolueellisuutta useimmissa tapauksissa.

Korostan edelleen, että tarkoitukseni ei ole tällä merkinnällä puuttua Auerin yksittäistapaukseen, vaan kerroin sen mitä olen sadoista muista lukemistani yksityishenkilöiden yksittäisistä lastensuojeluasiakirjoista saanut tietää ja oppia. Hämmästyttävä osa täsmää Auerin tapauksesta julkisuuteen vuotaneisiin tietoihin asioista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 5103  Ma 19 Syy 2011, 20:19 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Auer vangittiin epäiltynä seksuaali- ja väkivaltarikoksista

Lainaus:
Auer otettiin kiinni maanantaina. Häntä on kuulusteltu useita kertoja tällä viikolla. Poikkeuksellisen pitkä, liki kolmetuntinen vangitsemisoikeudenkäynti istuttiin perjantaina suljetuin ovin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.

–Anneli Auer kiistää kaikki syytteet. Ne ovat järkyttäviä, eikä niillä ole tekemistä tositapahtumien kanssa, sanoi Auerin asianajaja Juha Manner oikeustalolla.

Manner ei voinut kertoa oikeusistunnon yksityiskohtia mutta sanoi olevansa nyt entistä vakuuttuneempi päämiehensä syyttömyydestä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 7537  Ma 16 Hei 2012, 13:58 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Etsintäkuulutettu Joutsenlahti jatkaa normaalisti töissä

Lainaus:
Vanhatalon mukaan Joutsenlahden virkamiesoikeuden asemaa arvioidaan, kun saadaan tarkemmin selville, mistä Joutsenlahtea epäillään.


Josif Stalin

"Kun rikos tiedetään, kyllä syyllinen löydetään."
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 9354  Ke 29 Tou 2013, 3:00 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Päätin selata vähän lehtiä ja mitä löysinkään?

Tämän lyhyen uutisen, jonka perässä oli tosi mielenkiintoinen linkki, jonka teksti kopioitava tähän, niin painavaa tekstiä:

Lainaus:
Auer-tutkija Juha Joutsenlahti puolustautuu
La, 14/07/2012 - 13:33 — mikko

Ulvilan murhajutun ensimmäinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Jousenlahti on joutunut valtakunnansyyyttäjänviraston hyökkäyksen kohteeksi. Joutsenlahti lähetti 13.7.2012 eräille tiedotusvälineille laajan kirjoituksen, jossa hän selostaa murhatutkimuksen alkuvaiheita, myöhempiä käänteitä sekä poliisijohdon ja VKSV:n harjoittamaa terroria.

Tiedotusvälineet eivät ole, ainakaan yleisesti, julkistaneet kirjelmää. Esimerkiksi Yle ilmoitti nettisivuillaan 13.7: "Yleisradio ei tässä vaiheessa julkaise rikoskomisario Juha Joutsenlahden kirjeen sisältöä tarkemmin sen sisältämän arkaluonteisen materiaalin takia".

En havaitse Joutsenlahden kirjoituksessa mitään sellaista arkaluonteisuutta, joka perustelisi salaamisen. En pidä arkaluonteisena valtakunnansyyttäjänvirastoon kohdistettua kovaa kritiikkiä. Toki tunnen hyvin sen arkaluontoisuuden, jota toimittajien enemmistö kokee VKSV:n edessä - ja se on heille häpeäksi.

Sen enempää en tässä yhteydessä ota kantaa Joutsenlahden näkemyksiin, ne ovat hänen omiaan. Koska sananvapauteen kuuluu saada julki myös epämiellyttäviä asioita ja näkemyksiä, julkaisen kokonaisuudessaan rikoskomisario Juha Joutsenlahden kirjoituksen. Siitä mitään poistamatta, siihen mitään lisäämättä:

"Tämän kirjeen sisältö liittyy Ulvilan murhatutkintaan. Kirje on julkaisuvapaa luottamani henkilön Markus Stenforsin välittämänä, mikäli joudun rikosasiassa syyttäjän/poliisin pakkokeinojen kohteeksi.


Torstaina 14.6.2012 sain virkapuhelimeeni puhelun ”tuntemattomasta numerosta” KRP:n rikoskomisariolta, joka kertoi minun olevan epäiltynä rikokseen liittyen Ulvilan murharikostutkintaan. Minusta on työhöni liittyen tehty rikosilmoituksia ja kanteluja ennenkin, joten asiassa ei särähtänyt korvaani muu kuin ”Ulvilan murhatutkintaan liittyen”. Kysyessäni tarkennusta, rikoskomisario kertoi asian liittyvän epäillyn tunnistukseen. Asiassa oli tehty lukuisia ns. paperikuvatunnistuksia, mutta muistaakseni vain yksi livetunnistusrivistö. Mieleeni tuli kesällä 2007 tai 2008 koottu tunnistusrivistö, josta Anneli Auer tunnisti porilaisen näyttelijän murhan mahdolliseksi tekijäehdokkaaksi. Kysyin tätä ja rikoskomisario myönsi asian liittyvän ko. tapahtumaan. Kysyin mistä rikoksesta minua epäillään, mutta hän ei suostunut kertomaan mitään tarkkaa, ehkä virkavelvollisuuden rikkomisesta, ehkä jostakin muusta? Hän kertoi, että jutun tutkinnanjohtajana toimisi valtakunnansyyttäjäviraston syyttäjä, joka kertoisi minulle tarkemmin asiasta. Asia ihmetytti minua. Aina aikaisemmin minulle on täsmällisesti kerrottu, mistä rikoksesta minua epäillään. Olin myös itse toiminut ns. poliisirikostutkinnan tutkijana Tampereelta vuodesta 1997 saakka, joten tiedän miten ko. asioissa pitäisi menetellä.

Rikoskomisario kertoi, että milloin pääsisin kuulusteluun. Koska minulle ei ollut työpäiväkirjaa käsilläni, ehdotin että voisimme sopia asiasta maanantaina 18.6.12, koska olisi silloin päivävuoron töissä. Muutoin päivystin yövuoron viikonloppuna. Asialla tuntui kuitenkin olevan kiire. Maanantai ei kävisi. Asiasta olisi sovittava heti. Hän kysyi sopiiko minulle keskiviikkona 20.6.12? Kaivoin käsipäiväkirjan ja ilmoitin, että olen iltapäivän työvuorossa eikä minulla taida olla mitään erityistä. Sovimme keskiviikkona kello 10.00. Ihmetykseni vain kasvoi, kun hän ehdotti, että tulisin kuulusteluun Helsinkiin, koska Porissa kuulusteluni rikoksesta epäiltynä saattaisi olla kiusallista? Sanoin, että Porikin kyllä käy, mutta voin myös matkustaa 250 kilometrin päähän Helsinkiin. Tämänkin tuntui hieman kummalliselta, sillä yleensä näissä asioissa kuulustelija tulee kuultavan luo, eikä päinvastoin? Rikoskomisario kertoi, että kuulustelu tehtäisiin Valtakunnansyyttäjävirastossa tai KRP:ssa Vantaalla. Hän kertoi, että voin käyttää asiassa avustajaa ja että kuulusteluni tultaisiin videoimaan. Rikoskomisario kertoi, että myös syyttäjänä toimiva tutkinnanjohtaja haluaa keskustella kanssani. Ehdotin jälleen maanantaita, mutta hän sanoin syyttäjän soittavan minulle jo ko. päivänä virkapuhelimeeni. Lopetimme puhelun ystävällisissä merkeissä tutkijan antaessa minulle yhteistietonsa ja jäin odottamaan tutkinnanjohtajan soittoa virkapuhelimeen.

Pian puhelimeni soi, mutta ei virkapuhelin, vaan oma salainen puhelinnumeroni. Mistä hän oli saanut numeroni? Tutkinnanjohtajana toimiva syyttäjä oli lyhytsanainen. Hän ei halunnut kertoa mistä rikoksesta/rikoksista minua epäillään, kuka on tehnyt ko. asiasta ilmoituksen, miksi asiasta kuulustellaan minua vasta nyt tai mistään muustakaan perusasiasta, josta minun olisi hyvä tietää voidakseni puolustaa itseäni. Hän vain kertoi, että olen rikoksesta epäilty ja minun pitäisi saapua mahdollisimman pian kuulusteluun. Puhelu ei herättänyt luottamustani. Kysymysmerkkien koko päässäni kasvoi. Jotain ”suurta” täytyi olla näiden tapahtumien takana. Miksi juuri nyt? Miksi vasta nyt? Miksi näin kova kiire? Miksi epäilyjä ei haluttu yksilöidä? Miksi minun pitäisi matkustaa Helsinkiin? Mieleeni tuli 17.–18.6.12 Imatralla järjestetyt poliisipäällikköpäivät, jossa mukana olivat poliisipäälliköt ja poliisiylijohtaja Paatero. Tästä asiasta on pitänyt päättää korkealla tasolla. Epäilykseni siitä, että minua ei tässä jutussa kohdeltaisi kovin oikeudenmukaisesti, kasvoivat.

Puhelujen jälkeen assosioin noin viiden vuoden takaisen tilanteen, jossa ollessani tutkinnanjohtajana Porissa sattuneessa ns. opiskelijasurmassa, syyttäjä kutsui minut poikkeuksellisesti luokseen neuvotteluun. Syyttäjän mukaan syynä oli toisen epäillyn vankilassa lähettämät ns. mutkakirjeet, joista meidän pitäisi puhua. Ihmettelin, että miksi näistä asioista ei voisi puhua puhelimitse ja otin varmuuden vuoksi mukaani kaksi jutun tutkijaa. Epäilykseni osuivat oikeaan. Kyse ei ollutkaan ns. mutkakirjeistä, vaan syyttäjän itse hankkimasta (esitutkinnan ulkopuolisesta) kuolemansyyntutkijan raportista, jonka mukaan teko ei ollut tappo, vaan tapaturma. Tyrmistyimme, kun syyttäjä ilmoitti, että hän ei aio nostaa syytettä kahdesta tutkimastamme taposta. Ilmoitin heti, että jos syyttäjä jättää syyttämättä, kantelen hänen toiminnastaan. Syyttäjän päätöksellä toinen epäillyistä pääsi vapaaksi ja minä kantelin syyttämättäjättämispäätöksestä. Jouduin asian vuoksi silloisin lääninjohdon, poliisilaitoksen johdon ja syyttäjien puhutteluun, jossa minut lähes ”lynkattiin”. Asia eteni oikeusistuimissa ja lopputulos oli, että molemmat tekijät saivat ns. opiskelijasurmassa taposta sekä HO:ssa että KKO:ssa 10 vuotta vankeutta. Toista tappojuttua KKO ei ottanut käsittelyyn. Vaikka olin tuolloin ollut ko. asiassa ”oikeassa”, eipä minua jälkeenpäin juuri kiitelty (paitsi opiskelijauhrin omaiset). Maksan edelleen laskua tuosta uhmakkaasta kantelutoimenpiteestäni.

Sitten tähän Ulvilan murha-asiaan, jossa toimin 1. tutkinnanjohtajana vuoden ja 8 kuukautta, alusta asti yhtenäisemmin kuin kukaan muu. Jutun teknisen ja taktisen tutkinnan alkutoimet rikospaikalla hoiti rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Uhri oli jo siirretty pois tapahtumapaikalta, kun sain 1.12.2006 puoliltapäivin tietää rikoksesta. Asia olisi kuulunut rikoskomisario Marja Kiiskille, mutta hänen poissa ollessaan Kuusiranta määräsi asian minun johdettavakseni. Jutun päätutkija oli rikososaston kokenein väkivaltarikostutkija rikosylikonstaapeli ”ihmistuntija” Kare Koskinen ja teknisen rikospaikkatutkinnan oli suorittanut tekniikan vanhempi rikoskonstaapeli ”älykkö” Matti Mäkinen. Melko pian kävi ilmi, että jutussa mahdollisten epäiltyjen määrä (työ-, läheis-, tuttava-, opiskelijapiirit jne.) oli valtava. Kritiikistä huolimatta myös uhrin puoliso, Anneli Auer oli koko ajan epäiltyjen joukossa mukana - kokonaisuus, mutta erityisesti teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö, ei vain tukenut hänen syyllisyyttään.

Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa. Rikospaikalta havaittiin erinäinen määrä erilaisia näytteitä ja jälkiä, joita ei pitäisi pystyä jälkeenpäin muuttamaan eikä manipuloimaan. Paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi), tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta), sängystä löytyneestä kuusenklapista tuntemattoman miehen DNA-tunniste (päällekkäin tuntemattoman miehen ja uhrin DNA:ta), lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta), hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan), ”vieraat kuitunäytteet” uhrin ja Auerin vaatteissa sekä verhoissa, uhrin vammat kahdella eri aseella tehtynä (kasvoihin vammoja tehnyttä asetta ei koskaan löydetty), Anneli Aurin hengenvaarallinen vamma jne. Lisäksi mm. Annelin havainnot tekijästä (ei tutkinnan aikana muuttunut) sekä Amandan näköhavainto ovenlasista poistuneesta tekijästä (Amandaa on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut) kertovat minulle yksityiskohtiin tarkemmin menemättä sen tosiasian, että Anneli Auer ei käytännössä ole voinut surmata miestään. Asia on ollut monimutkainen ja siinä on paljon tulkinnanvaraa, mutta ei niin paljon, ettenkö voisi olla ko. päätelmästäni täysin varma. Samaa mieltä kanssani ovat jutun taktinen päätutkija Kare Koskinen ja tekninen tutkija Matti Mäkinen. Me kaikki olemme sitä mieltä, että taloon tuli ulkopuolinen henkilö, joka surmasi Jukka S. Lahden ja jota ei ole vielä tavoitettu. Tätä ajattelua tuki myös teosta ja tekijästä ansiokkaan profiloinnin tehnyt Helinä Häkkänen-Nyholm (työsuhdetta KRP:ssa ei jatkettu?). Samoin Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää.

Kun murhasta oli kulunut noin 3 kuukautta, ehdotin silloiselle vs. poliisipäällikkö Matti Kulmalalle jutun siirtämistä KRP:lle. Juttu oli osoittautunut tavanomaista vaikeammaksi eikä tutkintaryhmä ollut päässyt tekijän jäljille. Jutun tutkinnanjohtajuuden lisäksi minulla oli johdettavani RTP (rikostietopalveluyksikkö) ja paljon työllistänyt huumeryhmä. Pääperusteena siirtoehdotukselleni oli kuitenkin se, että me emme olleet saaneet kiinni tekijää. Ajattelin, että KRP voisi katsoa asiaa ”uusin silmin” ja keskittyä siihen täysipainoisesti. Kulmala suostui pyyntööni, minkä vuoksi otin yhteyttä KRP:n Turun yksikön päällikkö Heikki Kopperoiseen. Kopperoinen suostui ehdotukseeni ja määräsi uudeksi tutkinnanjohtajaksi Teijo Ristolan. Olin tyytyväinen ja ehdin antaa jo Satakunnan Radion toimittaja Tapio Termoselle haastattelunkin vaihdosta. Silloinen lääninpoliisijohtaja Mikko Paatero kuitenkin puuttui asiaan. Paatero oli saanut selville siirtoaikeen ja hän soitti minulle. Keskustelumme päättyi siihen, että Paatero perui jutun tutkinnan siirron KRP:lle ja määräsi minut jatkamaan tutkinnanjohtajana. Termonen sai Paaterolta uuden haastattelun. Näin jälkeenpäin ajatellen jutun siirto KRP:lle oli säästänyt monelta sotkulta, johon myöhemmin jutun tutkinnassa ajauduttiin. Minä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi Paatero ei halunnut tämänkaltaista juttua KRP:n tutkittavaksi.

Kesällä 2007 juttuun tutkijaksi tullut Tapio Santaoja soitti minulle Ulvilan poliisiasemalta ja kertoi, että jo jutun alkuvaiheessa puhuteltu porilainen näyttelijä pitäisi ottaa perusteellisempaan tutkintaan. Tuolloin Santaoja kuulusteli henkilöä, joka vahvasti epäili näyttelijää tekoon varsin vahvoin perustein. Jutun keskeneräisiä tutkintalinjoja oli kymmeniä ja aloittamattomia vielä enemmän. Lähdin Ulvilan poliisiasemalle ja siellä päätimme, että tutkisimme tämän epäilyksenalaisen tutkintalinjan loppuun. Tutkinta eteni ja uusia seikkoja epäilyn suhteen nousi esiin. Lopulta epäilty otettiin kiinni, häntä kuulusteltiin ja mm. näytettiin tunnistusrivissä Auerille. Tunnistus ei mennyt aivan nappiin, sillä tunnistuksen aikana yhden tunnistusrivissä olleen henkilön puhelin soi. Auer tunnisti rivistöstä epäillyn, tosin sanomalla, että tekijä saattoi olla hieman pidempi, mutta ruumiinrakenne täsmäsi. En kuitenkaan luottanut asiaa pelkän tunnistuksen varaan, vaan pidimme syyttäjien kanssa palaverin, jossa kävimme läpi kokonaisuutta. Jutun varsinainen syyttäjä oli tuolloin vuosilomalla eikä päässyt ottamaan kantaa asiaan. Syyttäjät halusivat, että epäillyn esitutkintaa jatketaan ja häntä esitettäisiin vangittavaksi. Vangitsemisvaatimuksesta tuli lähes kuusisivuinen. Tehdystä tunnistuksesta oli maininta vain muutamassa lauseessa. Tunnistus oli siis vain yhtenä asiana laajassa kokonaisuudessa. En halunnut korostaa tunnistusta liikaa, koska Auer oli jo aiemmin tehnyt mahdollisen tunnistuksen eri henkilöstä jutun alkuvaiheessa. Käräjäoikeus vangitsi epäillyn. Olin sopinut KRP:n Häkkäsen kanssa, että hän tekisi epäillyn videokuulustelusta analyysin, jonka avulla voisimme joko lujittaa uskoamme epäilyn suhteen tai poissulkea ko. henkilö pois epäiltyjen joukosta. Häkkäsen saatua analyysinsä valmiiksi hän ilmoitti minulle, että epäilty ei vaikuta tekijältä. Myöskään klapista löytynyt DNA ei vastannut epäillyn DNA:ta. Tein kokonaisuudesta omat johtopäätökseni ja esitin heti seuraavana aamuna Porin käräjäoikeudelle epäiltyä vapautettavaksi. Käräjäoikeus vapautti epäillyn. Vuosilomalla ollut jutun syyttäjä soitti minulle ja taas sain moitteita. Hänen mukaansa ko. henkilön esitutkinta oli vasta alkuvaiheessa eikä minun olisi pitänyt esittää ko. henkilöä vapautettavaksi. Näin jälkikäteen ajatellen vapauttamispäätös oli kuitenkin ainoa oikea ratkaisu ko. tilanteessa.

Jutun esitutkinnassa tehtiin valtava määrä työtä. Lääninpoliisijohto Paateron ja erityisesti poliisitarkastaja Tarmo Lamminahon johdolla tuki tutkintaamme kaikin mahdollisin tavoin. Tutkintaryhmään saimme alueemme parhaat osaajat, mutta juttu vain ei auennut. Kymmeniä vihjeitä tarkastettiin resurssipulan vuoksi ”kevyellä kosketuksella” eikä täyteen varmuuteen päästy missään. Jotenkin oli luotettava klapista löytyneeseen DNA:han, mutta lukuisat DNA-näytteetkään eivät tuottaneet tulosta. DNA:n omistajaa ei koskaan löydetty. Lopulta 1.8.2008 jutulle saatiin uusi tutkinnanjohtaja, pian eläköityvä rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Epäilykset alkoivat kohdistua Aueriin. Porissa ei ole jäänyt selviämättä ainuttakaan henkirikosta sotien jälkeen…

Syksyllä 2009 Anneli Auer vangittiin. Tiesin kyllä tutkinnasta, joka pyrittiin minulta salaamaan kaikin mahdollisin tavoin, mutta silti vangitseminen oli minulle yllätys. Vangitsemisen tultua julkisuuteen KRP:n Häkkänenkin laittoi minulle ihmettelevän tekstiviestin. Soitin hänelle ja ihmettelimme yhdessä jutun uutta käännettä.

Mielessäni oli valtava ristiriita. En halunnut sotkeutua mitenkään jutun nykyiseen tutkintaan, mutta koska olin varma, että Anneli Auer ei voinut olla tekijä, oli minun omantuntoni vuoksi ilmaistava asia julkisesti. Kerroin eriävän mielipiteeni julkisesti sekä rikososaston päällystöpalaverissa että alipäällystöpalaverissa. Mielipiteeni herätti erityisesti jutun tutkintaryhmässä paheksuntaa ja parin viikon sisällä tieto eriävästä mielipiteestä oli luettavissa lehdistä. Toimittajat kysyivät, että olinko tutkinnanjohtajana ollessani valehdellut tiedottamistani asioista ulkopuolisesta tekijästä. Kerroin, että en ollut valehdellut. Kysyttäessä, että olenko sitä mieltä, että Anneli Auer ei olisi tekijä, vastasin, että en kommentoi. Näistä kommenteista poliisipäällikkö raivostui minulle ja huusi minulle työhuoneessaan, että miksi minun oli pitänyt kertoa mielipiteestäni julkisesti. Kerroin hänelle pitäväni mielipiteestäni kiinni, minkä jälkeen minun ilmoitettiin olevani virkarikossyytteessä. Näkemysero virallisesta tutkintalinjasta oli liian iso juttu ”viralliselle tutkintalinjalle ja koko johdolle”. Ihmettelin sitä, että jos poliisipäällikkö auditoriossa useaan eri otteeseen ilmoittaa, että juttu on selvinnyt ja Anneli Auer on varma tekijä, minä en olisi saanut edes vaimeasti ilmaista omaa mielipidettäni. Tällöin en edes tiennyt, että Kare Koskinen ja Matti Mäkinen olivat kanssani samaa mieltä. Julkista ihmetystä herättivät myös kakkukahvit ja päällikön ojentamat kirjeet, joissa hän palkitsi avainhenkilöitä onnistuneesta murhatutkinnasta, vaikka asiaa ei ollut edes käsitelty käräjäoikeudessa. Laitoksen sisällä jouduin melkoisen painostuksen kohteeksi. Yritin vain kestää myös julkisen paineen, jonka alle perustellun mielipiteeni vuoksi jouduin. Nieleskellä on pitänyt, mutta hengissä ollaan.

Kevään 2010 käräjäoikeudenistunnossa kerroin perustellun mielipiteeni asiasta. Joku toimittaja juoksi perässäni ja kysyi, että oliko minulla ja Auerilla ollut suhde? Ja miksi olin niin vihattu henkilö poliisilaitoksella? Päällikkö antoi julkisesti lehteen laittoman lausunnon keskeneräisestä virkarikosasiastani. Olin pakotettu puolustautumaan myös julkisesti, minkä tein Satakunnan Kansassa toimittaja Harri Aallolle. Poliisipäällikkö järkyttyi artikkelista ja kirjoitti sähköpostifoorumille laitoksella olevasta kriisistä. Laitoksella pidettiinkin jutun tutkintaan osallistuneiden kesken kriisipalaveri, jota veti defusing/debriefin-toimintaan koulutettu tutkija. Palaveriin jätettiin kutsumatta kuitenkin allekirjoittanut sekä Koskinen ja Mäkinen. Yksi kriisipalaveriin osallistunut tutkija kertoi tilaisuudessa minuun kohdistuneesta lynkkausmentaliteetista. Hän oli samalla ilmoittanut, ettei enää osallistuisi vastaavaan tapahtumaan. Tämän jälkeen päällikkö ilmoitti, että minut siirretään pois rikostutkinnasta laajan epäluottamuksen vuoksi. Tulokseni nollattiin. Johdollani saavutetuilla teoilla esim. huumerikostutkinnassa ei enää ollut merkitystä. Projektini valtakunnallinen poliisin työsuojelupalkinta oli unohdettu. Olin luopio, josta piti päästä nopeasti eroon. Minut leimattiin huonoksi poliisiksi. Oli kuitenkin yksi rohkea henkilöstöryhmä, joka uskalsi uhmata laitoksen johtoa. RTP:n ja huumerikostutkinnan väki, jonka kanssa olin työskennellyt lähes 10 vuotta. He lähettivät laitoksen johdolle allekirjoittamansa vetoomuskirjelmän, jossa he ilmoittivat haluavansa pitää minut esimiehenään - ettei minua siirrettäisi toisiin tehtäviin.

Pakkosiirto oli kuitenkin tosiasia. 1.6.2010 minut siirrettiin valvonnan ja hälytystoiminnan komisarioksi, jossa tehtävässä olin jo toiminut kolmen neljän vuoden ajan sekä Porissa että Tampereella. Entisen alaisteni kiellettiin olemasta kanssani missä tekemisissä ryhmästä erottamisen uhalla. Laitoksen 4. kerrokseen minulla ei enää olisi asiaa. Muutamia minun kanssani keskustelleita henkilöitä otettiin huumeryhmän uuden esimiehen toimesta puhutteluun. Koulutetuimpana ja eniten päällystökokemusta omaavana minut siirrettiin valvonnan sijaisuuksissa rankingin alimmalle oksalle. Ja muutoinkin minulle näytettiin paikkani. Toimenkuvastani riisuttiin johdon mielestä ”tärkeitä” toimenkuvia. Onneksi valvonnan esikunta ja kenttäväki otti minut avoimin mielin vastaan eikä minuun siellä suhtauduttu vihamielisesti. Kentän väki tekee rehellistä työtä kovassa paineessa ja olen ollut hyvillä päästessäni kehittämään ja tukemaan tätä kansalaisten kannalta tärkeää tehtävää.

Kesällä 2010 sain lomapäivältäni kutsun tulla kuulemaan rangaistukseni. Mielipiteeni ilmaisemisen vuoksi sain ”kirjallisen huomautuksen”. Se oli virallinen, julkiseen osoitettu hinta siitä, että olin uskaltanut olla eri mieltä Ulvilan murhamysteerissä. Torstaisten puhelinsoittojen jälkeen minuun kohdistuva vaino tuntuu jatkuvan. Minusta halutaan julkinen syntipukki Ulvilan murhan tutkinnan melko totaaliseen epäonnistumiseen, jossa toki olin alkuvaiheissa mukana. Olen valmis ottamaan omasta osuudestani täyden vastuun. Onko kyseessä joidenkin omien virheiden peittely? Vai tuleva jälkipyykin pelko? Mitä voisi olla odotettavissa? Mistä johtuu syyttäjän kiire? Voisiko se johtua siitä, että virkarikos vanhenee viidessä vuodessa? Mutta miksi kanssani piti odottaa kalkkiviivoille? Tuntuu, että taas on aika puolustautua. Olo on kuin haavoittuneella eläimellä… Jotenkin ymmärrän paremmin kollegoitani Paavo Seliniä, Matti Mikkolaa, Jari Aarniota… Mitä poliisissa tapahtuu?

Ulvilan murha? Mitä kukakin uskoo? Miten asiat tulkitaan? Mitä halutaan nähdä? Mikä osuus kokonaisuudessa on viranomaisten omalla henkilökohtaisella kunnialla ja valtapolitiikalla? Miten tulkitaan käsitettä ”oikeudenmukainen yhteiskunta”? Poliisilaki alkaa: ”Poliisin tehtävä on OIKEUS- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen…”

Ulvilan murha:

<!--[endif]-->käräjäoikeus 2-1 - Anneli Auer syyllinen

<!--[endif]-->HO 3-0 - Anneli Auer syytön

<!--[endif]-->KKO - ?

Joidenkin intressipiirien etu ei ehkä vain kestäisi tappiota Ulvilan murhajutussa? Ehkä nyt on viimeinen hetki yrittää liata loputkin maineeni rippeistä? Miltä vaikuttaisi virkarikoksesta epäilty poliisi todistajana KKO:ssa? Ei, se ei näyttäisi hyvältä. Mitä muuta on vielä tulossa? En tiedä? Nähtäväksi jää… Kaksi asiaa, jota tässä tapauksessa erityisesti toivon on, että: 1) oikeus voittaa ja 2) voimia läheisilleni.

20.6.2012

Juha Joutsenlahti
komisario; HM
26 vuotta poliisissa palvellut

P.S. En voinut ajaa kuulusteluun kivuliaan selkäni vuoksi 500 km:ä valtakunnansyyttäjän luokse ja takaisin. Lääkäri määräsi minut sairauslomalle 18.6.–13.7.2012….

Edellinen viestini kuvaa tilannetta todella osuvasti:

Lainaus:

Josif Stalin

"Kun rikos tiedetään, kyllä syyllinen löydetään."
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Admin
ylläpitäjä


Liittynyt: 31 Tam 2007
Viestejä: 10839

Linkki viestiinViesti 9365  To 30 Tou 2013, 3:11 (GMT+3)  Aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Hullua on touhu Amerikassakin, muttei jaksa raportoida enempää.

Hyvää työtä, valhe myötä?

Ei, vaan rehellisyys maan perii:

Hyvää yötä, Jeesus myötä!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Sanasinko Foorumin päävalikko -> Kritiikkiä Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa

Muuta tekstin kokoa: - -

Takaisin ylös


Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign


Powered by
phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, Päivittänyt, Lurttinen www.phpbbsuomi.com